Stephen Chung
钟维杰
Stephen Chung

真的为了增加库房收入?从政府角度解读空置税

加拿大有些城市已有空置税,部分则考虑设立,空置税的优劣成效及技术操作已有不少论述,这里只从市政府的角度看这件事情,分析除政治和意识之外,为何市政会考虑征收空置税。

图︰THINKSTOCK


首先,不少拥有物业但不居住又不出租的业主,他们会认为买楼已帮了当地经济;有些业主会觉得自己阔卓,因管理费照交但不用物业;也有些人觉得出租与否是业主的自由。

不过,从市政府立场看,楼价和城市经济GDP没有关系,因买100万加元或者1,000万加元物业都不计入GDP,只有买卖的经纪佣金、律师费、税项才会推升GDP,且是一次性。至于日常物业管理维修费用,通常银码有限。

最重要的是,空置的住宅物业代表少了一个或多个市民,即少了工作或消费人口,以一个家庭按年计算,闲闲地都少了3、5、7万加元的GDP,多则10万以上,还未提及空置可能引致的房屋不足问题,若原本住宅已经不足够,空置过多会加重房屋压力,同时因少了工作消费人口继而税收也下降。

因此,空置税是没甚么好办法之中的产物,目的甚至不是税收,而是鼓励业主居住或出租物业。上述亦解释了为何游轮公司(当然现在疫情下不是坐游轮的好时机),通常对一个人上船收费会贵过两个人,原因是单人乘客要付上「无出现」的第二个人的船费,还要补偿「第二个人」在船上的额外消费。讲来讲去三个字母,GDP。